首页 > 科技 > 建筑 > 城市规划

生态民主设计

作译者：周芮,李旻

出版时间：2016-11 千字数：648 版次：01-01 页数：500

开本：20开装帧： I S B N ：9787121302268

换版：

纸质书定价：￥138.0

库存:有

分享到：

共有图书评论0条【查看评论摘要】

看了又看

{{data.bookName}}

￥{{data.price}}

内容简介

前言

上架建议

作者简介

编辑推荐

音视频专区

1? 引?言??1
美国居住现状??1
生态民主??3 
生、死与生态民主的重生??4
功用与幸福的结合??5
为城市与景观同时设计??7
能动形式、弹性形式以及内驱形式??7
能动形式：“我们得认识一下我们的邻居”??8
弹性形式：生命，自由，对持久幸福的追求??8
内驱形式：“设计一座感动人心的城市”??9
从全球到本地的设计过程??10
聚焦于设计??10
本书是为研究生态民主的学生准备的??12

能动形式：
“我们得认识一下我们的邻居”??15

2? 中心意识??21
优良中心区的十大准则??23
社会向心环境，形成开放的圈子??32
社区活动定期的举办场所??37
强化中心意识每一天??40

3? 联系性??49
相互依存的邻接关系：那些适合放在一起，哪些不适合？??51
统一的交通、通信设施??52
链、网、流、网络、循环以及再利用??54
资源足迹??57
野生动物栖息地??58
生态思维方式??59
互利共生和全球化??60
冲破思维限制??62
平时走不到一起、但有可能走到一起的事物??63
找到鱼头和鱼尾??64
消失的山，权力地图，以及泥土承包商??66

4? 公平性??77
可接近性??78
包容性??80
资源与舒适环境的平等分配??82
设计上注意??83
绘制出不公平的地方??85
公平的景观授权??87


5? 合理的定位追求??97
构建社区，形成自己的风格??100
贫穷的教训??104
扎?根??105
小，通常是美的??106
珍稀和寻常之处的美??107
突出非消费??110
包容的不均质性??111
脏到能快乐放松??112
健康的地位追求??114

6? 神圣性??117
神圣表达了我们的重要本性??117
发掘神圣之处??118
转变中的社区意识??125
保?护??126
设计完形塔??127
反复出现的中心??127
自然边界??130
连通社区、祖先和精神??130
特别性??133
设计灵感??133
解决困难的更高一层意图??135

弹性形式：
生命，自由，对持久幸福的追求??137

7? 特殊性??145
生态地区差异：地形类型学和任性的水??147
保护、回收和修补的特殊形式??152
冥想、想象与其他类似的地方??160
时间流逝与前度灾难??164
独特性带来的健康适宜的善意??169

8? 选择多样性??171
生物多样性??172
文化多样性??184
全球异质化和本地设计??186
一个多样化经济的景观形式??187
混合用地街区中的社会生态过渡区??188
多样性的程度得多少才够？??190
世代间及社会阶层的多样性??196
播种多样性??196

9? 密度和小型??201
密集带来弹性??201
反对居住稠密的阴谋??205
净密度、感知密度和情感密度??207
使稠密变得诱人??208
满足私人空间感??218
藏起稠密??219
绿化社区??220
得到大自然??221
城铁接入口??221
确认居住区和街区??222
创造中心区??222
不好意思：我从没答应过给你一个玫瑰花园??223

10?有限范围??227
两个优点造就一个弹性目标??227
从定居到边缘城市到肥胖郊区??229
尺寸的三个问题??230
合适尺寸：地区承载力的外围限度??230
合适尺寸： 最佳城市尺寸的内部限度??231
重构超级都市??233
内部和外部??237
接近25万人口的城市??238
合适尺寸：地区形式中的小镇??240
为洛杉矶建造一个大型野生绿化带??244
管理生态民主的关键规模??251
一只软体动物，一只甲壳类动物，一只扁形动物，还有托克维尔??253

11?适应性??255
自然进程中的弹性城市形态??256
适应性强的景观??256
空?所??259
景观和建筑??260
框架优先和零碎复杂??263
持续试验，适应管理，以及不可多得的有利机遇??272
选?择??275

内驱形式：
“设计一座感动人心的城市”??277

12?每一天的未来??281
为人们终日的活动做设计??283
整合现有经验做出改变??284
标记时间??287
以日常生活激发出具有远见的未来图景??289
设计师的每日功课??296

13?自然性??301
自然疗法??302
自然主义??305
自然化??308
唤醒自然态的形式??310
自然公园??315
自然性驱动??323

14?居住科学??325
城市生态文盲??327
本地智慧，科学，以及生态民主的语言??331
科学是怎样存在于居住环境之中的??332
我们需要知道什么??334
从城市景观中学习??338
发现型景观??340
耕作景观??344
教育性景观??345
科学的景观??348
争论型景观??350
LA96C??353

15?互相看管关系??363
看管与被看管??364
天真的看管关系遇到自由从公民生活中退出??365
生态必需和自愿看管??367
表格中的诸多地方??369
为有效的看管关系保留空间??371
庭院块状区??375
主动的承担??383

16?步?调??387
光速和蜗牛速度??387
居住地区??390
学会走路??392
以车速掉进肥胖??393
补救与预防性的处方??396
导向元素抑制汽车使用??396
生活在交响乐的序列中??399
形态变化的步行之路??404
地?面??408
步行走遍??412


后?记??419


注?释??423
参考文献与推荐阅读??459
图片来源??487

引?言




本书旨在通过设计构建生态民主。通过对美国城市进行重建，让我们与邻居、与他人和谐相处，协力共事；解决错综复杂的社会问题，延续我们的自由，延续我们的生活方式，以及我们的自由与生活所依赖的生态系统；同时从我们居住的地方获得乐趣。具有生态弹性承载力的环境，能吸引有见识且活跃的居民。这样的环境，以其宜居性提高我们的生活质量，是生态民主的根基，而生态民主对于国家长治久安以及未来更有收效的生活都具有意义。
美国居住现状
现有的城市，存在什么问题？许多研究者认为，现在我们在地球上的居住方式不具备持久性。他们特地指出了温室效应和全球经济。经济全球化让一批大型国际性都市兴起，把开发扩展到了偏僻地区；它同时也导致了发展中国家发展中种种不平等现象，文化多样性和生物多样性锐减。所有这些，都是有关城市的重要议题。
举例来说，每一周，都有1000种动植物种类在走向消亡。究其原因，主要是由于动植物的生存环境遭到破坏。现有的城市形态，在很大程度上对生物多样性的锐减负有责任。相对于生物多样性甚至文化多样性锐减来说，我们在日常生活中遇到的问题则更隐秘，也更私人化。如果我们连这些与生存环境相关的日常问题都处理不好，那么就更不用提那些遥远的问题了。
在过去50年里，城市、小区、公园甚至我们的房子都在不知不觉中压缩了我们的生活，而且通常是以我们没有意识到的方式。考虑不周的城市设计把各家各户在社区中分隔开来，削弱了市民的集体意识和本地归属感，破坏了自然栖息地。这些自然栖息地曾给予人类无限乐趣（这些自然栖息地，过去也是许多灭绝物种绝无仅有的家园，那些灭绝的物种中，包括曾经每天清晨为我们歌唱的生灵）。如此糟糕的城市设计，也无法激励我们的精神。以进步的名义，我们破坏了最好的社区，取而代之地修筑了高速公路，但高速公路仍无法缓解交通堵塞问题。修筑了更宽阔的马路，导致更多的车辆和更多破坏我们每天赖以生存的环境的污染物。这使得郊区不再是孩子们玩耍的安全场所，把原本临街而住的近邻变成了遥遥相望的陌生人。在为汽车创造更好的驾驶环境的同时，我们忽视了步行，居民健康水平日渐下降。我们把土地区别利用的概念过于滥用，住宅区与工作区相隔太远，家长无法兼顾工作和孩子。郊区清理过甚，仍无法使我们获得安全感。城市早已失去平衡，无法在保持干净健康的同时，又能适度糟乱得让人随意自在。贫民区、富人区各自为界，无法摆脱的贫富差异形成严重的沟渠。当一座城市的居民进出受限、彼此疏远时，这样的城市还能被认为是文明城市吗？
在城市的建造的过程中，构建社区的理念就已消失。盖谷仓——这种过去的传统，需要人们合力完成——强健了市民体力的同时，促进了社区意识的形成。然而现在这一工作已被各种技术人员包揽，纵使专业人员完成得再好，这些活动也失去了凝聚社区的意义。专业人员注重的是房屋实体，街道宽窄，灯光照明，地区划分和条例细则，合同交易以及金融底线。社区集体感不再是一切活动的中心目的，决策制定也不把社区成员的团结协作能力考虑在内。原本在闹市区的很受欢迎的邮局可能会被关闭，新的邮局将修建到离市区很远的地方，这大大降低了市区商人和购物者偶遇的概率。新邮局又可能采用削减预算的设计，把原本可供人们停留交谈的大厅省略了，这样又减少了市民们的社交机会。
我们设计了许多没有利用其得天独厚的自然优势的城市。如果考虑到自身的区域特点，城市能在能源、食物、饮水和垃圾处理等开销上省下数十亿美元，并能提供娱乐休闲设施，提升居民本土身份和地域认同感。然而与此相悖的是，城市规划越来越倾向于千篇一律，对植被镶嵌覆盖，区域小气候，空气流动模式，以及水循环等本地区特点的注重越来越少。我们仍然把人为导致的城市火灾、能源短缺，以及洪灾看作“自然灾害”，即使看上去无害的空调、电视、快递、私人泳池、互联网、地下排水系统，在为我们带来便利的同时，也把我们与所处的环境分隔开，使我们对周围的生态状况一无所知。
在我最近工作的一个居住区，这里的居民曾于20年前在社区地下开凿了水道，这些水道也是整个城市控制洪水的一环。尽管这里从未发生过洪涝灾害，地下水道也被认为现代进步的标志，从那以后，当地居民就渐渐不再去社区旁边的小河，也不再去看野生动植物了。今天，那个居住区的小朋友们再没有在那条河里涉水、堆石子、游水嬉戏或沿河探索的经历了。他们从没未追过青蛙、找过蜻蜓，也从来没有机会对蝌蚪和蝉蛹发出惊叹。事实上，无论大人还是孩子，现在那个居住区的人都不知道他们周围存在着这么一条河流。这种与大自然亲近乐趣的减少，从根本上削弱了城市哺育我们的基本能力。只有在失去之后，我们才知道曾经拥有什么，也有可能即便有些东西已经消逝，我们也从未察觉到。
所有这些改变——街道变宽，邮局迁址，空调以及地下水流渠道化——对城市的居住性、对我们自身似乎都没有特别的危害，可一旦累积起来，对城市的宜居性来说，其后果是毁灭性的。这些变化同样作用于环境和社会混乱。社会失范现象（anomie），其词根是anomia，意思是“无法制”，社会失范现象是指多个个体对其邻居、对其同胞，乃至对其所处景观，发展出的一种行为紊乱的病态现象。美国公民以及其他发达国家的公民，他们享有的自由是从以约束环境为代价而实现的科技化、标准化和专门化中获取的。在日常生活中，我们不再能体验到与生态的相互依存，就像一个农夫从周围环境中所感知的那样。自由以及物质充裕把我们从社区责任中释放出来，因为过去需要合众分享才能获得的东西，现在各人单独就能得到。许多设施诸如公园、学校、游泳池、健身馆以及电影院以前均属于公共场所，而现在越发变成私人会所，失去了民众合乐的意义。与周围的环境独立，与社区缺乏联系，这给我们带来了极大的短期自由，但对居住的市民、对整个城市带来了意想不到的长期负面影响。社会失范遮蔽了我们人性的一面，削弱了我们创造充实、振奋人心的城市的能力。看似脱离了对周遭社区和环境中的依赖，而其实，我们必须选择，重新构筑我们与它们的关系。
生态民主
缺乏安全感，没有根基的的无数个体，形成了同样没有安全感、没有根基的城市，这样的城市中再产生出更多没有安全感、没有根基的个人，如此往复形成恶性循环，这是形成中的一代人，也是无所作为的一代人。寻求转变，打破这种不健康的恶性循环至关重要。这正是我们这一代人面临的巨大挑战。
不论是应用生态还是直接民主，都无法单独解决这些问题，但一旦把二者结合起来，却能给人以希望。民主生态，是解救我们自身及居住环境现状的一剂良方。更重要的是，生态民主展现的是我们有望达到的最佳生活状态。它不是速效灵丹，而是任重而道远。
民主，是指由人民掌管政府。其权力行使方式，包括在一个地区直接的积极参与和间接的选举。选举依据平等原则，照顾到公众个人的需求，以及更广泛的社区利益。生态学，是一门有机体之间关系的科学，包括我们所处的环境以及我们自身。生态学的研究范围涵盖了自然进程、生态系统、人与人的交流互动、人与其他物种的交流互动，以及我们所居住的城市。它包括社会与自然的运行功能及相互关联。它同样也是一种复杂、长效的创造性思维方式。
那么生态民主，则是强调人民政府，直接并亲自参与治理。理解我们所处地区，甚至更大环境背景下的的自然变化过程、社会关系，以这种理解为行动指导。创造性地重估个人需求，个人幸福，以及我们居住地区的长久利益。生态民主会改变我们的城市形态，创造新的都市生态。而反过来，我们的城市形态，大到地区分水岭，小到邮局里的一条长椅，均有利于生态民主建设。
生、死与生态民主的重生
生态民主，很像美国结婚时礼服中所需要的，“一点旧的，一点新的，一点重现的，一点真实的。”我们的国父曾明确有力地提出了一个田园版本的生态民主，强调自由和宪法。托马斯?杰斐逊曾设想过这样一个自耕农，他的生活与他所处的环境是如此协调，以至于当地的降水量、星罗棋布的河流模式、森林土壤、农作物，都为他的每一个决定提供了信息，都影响了他于公于私的一举一动。同样，农民看管的民主，靠的是与生俱来的智慧以及草根的直接参与。这种设想，尽管在当时还有缺陷，同时在现时代也浪漫主义化了，但它是一种不断出现的美国理想模式。它是我们潜意识中的身份认定，它是不证自明的真理。然而，随着时间的推移，这种扎根于土地看管关系的公民身份和和直接民主几乎消失殆尽。农业社会变得越来越都市化，移动化，专门化。在过去一百多年间，从美国内战到民权运动，我们的政府越来越由专业人士操持管理，而鲜有普通公民参与。代理政府解除了我们参与地区事务的义务。城市专门化，让我们不再依赖地区生态。
几近消失的生态学和直接民主在20世纪后半叶重新苏醒。它们各自被重新发现，并以更颠覆更复杂的形式呈现，远远超出杰斐逊当年的设想。“那一点旧的”，变成了完全新的。崭新并强大到足以被认为是我们这一时代最重要的发现，应用生态科学与参与民主是影响后现代世界观念转变最强大的两股力量。1962年，雷切尔?卡逊的著作《寂静的春天》敲响警钟之后，一些生态学原理，逐渐地回到人们的意识中。越来越清晰的是，既建的环境必须以应用生态学的原理来构建。起初，这种生态学的思考仅仅关注于哪些野生环境需要建成保护区，哪些不用。但是，城市生态设计，逐渐演变成为对无论是自然还是政治领域的各种生物体、栖息地、事件集的一种综合考虑。当然民主的内涵也在扩大! 现在的民主国家是25年前的两倍，这意味着在此期间有66个集权统治的国家发生了转变。世界范围内，对自由的渴求、对直接参与制定城市设计决策的公民期望，呼声日益高涨，甚至在许多情况下呈现出爆发趋势。但是这些社会运动的发起，只是单独源于地区治理中生态思想，或单独源于民主居住的设计。
生态和民主是两个强大但分离的独立体。
功用与幸福的结合
无论是在政治学领域，还是在日常生活的世俗细节里，应用生态与直接民主，二者在现代生活中极少携手同行。在我自己的风景园林与环境规划的职业生涯中，应用生态与参与民主都是分别形成于不同的意识形态。景观生态，虽然注重整体的全局观，其本身却基于一种支离破碎的研究，这种研究是理论的、客观的，抽象的、对人类情感和神奇事物保有警惕性，同时又可能随时被各种民主推动力搅乱。最先把应用生态学用于城市设计的先驱们觉察到一场危机迫在眉睫，解决办法只有自上而下执行的最低限度的公民参与。因为生态学家们对不懂专业的普通民众抱有怀疑态度，所以他们同意律法主义者们的一些言论，中国战国时期的法家学派代表人韩非子就曾说过“民智之不可用，犹婴儿之心也”（ 《韩非子?显学第五十》）。他认为民众的认识就像婴儿的心智一样，是不能仰仗的。在美国，市民直接参与城市设计这一做法，直到20世纪60年代民权运动时期才逐渐成熟，并且在当时人们也只是出于对宗教而非对科学的热情。而追求自由，渴望平等，蔑视自上而下的权威，是草根阶层的成功秘诀。美国有句俗话“别相信专家”，这表明参与民主运动的草根阶层同样也对国家政府及企业科研也抱有怀疑态度，因为这些权力机构通常对无权无势者持有偏见，而无权无势者就包括了我们大多数人。当然，问题远非如此简单。生态科学以及参与民主，二者在城市设计中的应用各自分开发展，也有其背后合理的缘由。
然而，对于应用民主和参与民主各自分开发展的状况，无论具有何种合理的解释，二者都必须结合，否则人类的居住现状及生活本身不会持久宜人。即使二者相结合，生态和民主在争夺城市设计的中心位置时仍面临严峻的挑战。在生态民主与无法估量的更大经济实体的争夺中，开发压榨，全球文化控制，以及我们自身的位置定位，成功很大程度上取决于生态与民主二者结合所产生的力量。
城市生态和积极民主彼此增强，能创造一个更有活力的城市景观。民主把自由奉为至上——为那些尚未实现民主的人民圆一个梦。自由能点燃个人成就感，但若不加限制，疏远、自私以及不负责任也会出现。生态学解释了我们与各种生物体甚至是最低等物种之间的内在关联，让我们进行全面深刻的思考，跳出狭隘的局限。由此，生态所激发的是一种具有责任感的自由。在一种民主政治中，生态是未来的选民。在政治学术语“正确理解的自我利益”中，生态学所提供的是“正确理解”这一部分。在各自为阵的利益集团中，生态学研究能凝聚一个基底，在形形色色的利益集团中，真正为公共利益考虑。生态过程同时也激励着人类的居住方式朝着效率高、造价低、具有当地特色，以及最低消耗的模式发展。
而反过来，直接民主通过本地智慧让生态焕发光彩，在这样一个有着重重局限的世界中，克服种种隔阂、失范、萧索与迷茫。直接参与让生态学看到，如何在荒芜的社区上重现耕作，如何管理改善环境。亲力亲为能唤起我们对这片土地诗意的遐想，激发市民的创造力。用生态学知识武装自己并积极参与能有助于我们发现自然本身的乐趣。除去对待生物的小心谨慎，民主能满足人类对安全、新体验、赏识、感官反应的需求。直接民主提供了一个论坛，在这个论坛上，生态思考开始成为日常生活、决策制定中的一部分。只有二者一起，合二为一，生态与民主才能够形成坚实的根基，以便于我们制定信息充足且富有远见的选择、建造更优良的城市、发现更精彩的生活。生态与民主的结合，对建造一个可持续发展的未来和提供给我们更幸福的生活都具有关键意义。
为城市与景观同时设计
生态民主会产生完全颠覆性的崭新的居住形式，这不是指更奢华的建筑，而是一种寻根、夯实基础以及基本面的生活——这些是令人满意的生活的必备因素。然而首先，这些新的居住形式，必须能起到滋养及支撑的作用，让处于萌芽状态的生态民主更吸引人。在这本书里，我聚焦于一种城市形式，它鼓励我们去选择，尔后去创建生态民主。
我聚焦于城市形式，不是因为我认为经济和政府机构不够重要，或者认为城市形式决定人的行为，而是因为，外观设计恰是我最擅长的。这本书没有说参与的过程。我在其他地方写过有关于民主参与的内容，虽然我极注重过程，不过据我观察，城市实体必须有不同的形态，才能实现必要的社会转变。形式，对参与过程至关重要。形式，对生态民主至关重要。城市形式对我们日常生活产生着影响。城市形式能使我们抽象的价值观具体化，使价值观反过来复照于我们自身。城市形式能创造一个更加有弹性承载力的社会，为个人带来更幸福美满的生活。
能动形式、弹性形式以及内驱形式
因为关于居住有三个基本点，所以要设计更好的城市只需要重新围绕这三个基本点进行规划。为了促进我们的居住环境朝生态民主转变，我们的居住景观需要注意几个方面：首先，我们的城市和景观必须能使我们在现今的衰弱方面采取行动。第二，我们的城市和景观必须能承受短期的影响，因为环境本身具有一定的脆弱性。第三，我们的城市和景观必须足够迷人，并非仅仅只是具有消耗性，或走另外一个极端，那就是限制过甚。
居住景观的性质逐渐产生变化的过渡阶段必须由三个基本性的并内部相连的特点来指引，这三个基本特点把民主和生态整合为一体——它们是能动形式，弹性形式以及内驱形式。这些特点是建造城市的砖瓦，只有在这样的城市里，生态民主才会蓬勃发展。
这三个基本点的每一项，都是由设计原则决定的，这些原则扎根于人的价值观，日常行为，参与行动，以及生态过程。通过把对设计城市景观具有关键作用的社会科学和自然科学的相关概念结合起来，我提炼出了15条设计原则，这些设计原则形成了一篇对重构景观具有实用价值的论文，从地区、城市、镇区，到居民区、街角、花园和一户人家。这15个原则，深深地嵌进了能动形式、弹性形式以及内驱形式。
能动形式：“我们得认识一下我们的邻居”
我们必须重构城市，这样我们才能以社区为单位来行动，而不是分化和削弱我们的协商民主。能动形式能促使我们去了解不认识的邻居，让我们互相帮助，一起解决难题。能动形式提供了一种中心意识，这种意识对邻里相处和分享经验十分必要。邮局里的一张长凳就是最好的证明。它鼓励人们在公共环境里逗留一会，拿邮件顺路遇到些人，分享本地新闻。能动形式展示了我们与周围的人、与周围的景观的内在相通程度。一旦相连性渗透我们的头脑意识，它就会激发我们关心他人的责任感，甚至远远超出关心亲人和朋友的范围。公平正义不再出于罪恶感或者利他主义，而是一种社会现象。能动形式让我们有健康的地位追求，通过发现日常居住地的神圣事物，去追求健康的生活状态。这会发展成一种根性，以及一种集体命运，把人与一个地方绑在一起，激发人们产生一种更加深刻的共同市民意识。
弹性形式：生命，自由，对持久幸福的追求
我们必须把城市改造得具有生态弹性。而不是生态贫瘠或受到生态威胁的，或不断以科技修复去纠正上一次科技修复所引发的灾难，弹性城市从周围生态环境中获得其特殊的个性——气候，水文，植被，建筑材料。举例来说，建筑物可以通过设计实现自行调节气温高低，为人类和更广泛的其他生物提供健康新鲜的空气、水、食物、庇护所。在优良的城市中，自然变化是十分活跃有益的，这样的城市能在设计中选择性地平衡统一与复杂，促进生物多样性与文化多元化。弹性形式把小型、密集这些元素从被不屑一顾变为城市的优势，在一个既定的区域范围中，限制城市化程度，这样增强该地的可持续性，为该地居民的日常生活注入一剂源于自然的神奇活力。城市变得具有适应性，财政上也更加得以保障。弹性形式点亮了生活、自由以及对可持续性美好生活的追求。
内驱形式：“设计一座感动人心的城市”
我们必须重构城市，城市必须用快乐来驱动人，而不是用没有安全感、恐惧或暴力驱赶人。缺乏心性的企业所形成的城市化通过没有安全感驱赶我们。末日审判的管理者们通过恐惧和暴力强迫我们。在生态民主中，以上都是不当的。相反，我们必须建造具有驱动力的城市，其有驱动力，因为它感动人心。虽然未来的居住状况可能与现在的完全不同，但再怎么变，也无外乎源于人类日常特定的行为模式。内驱形式让我们做最自然的自己。它使科学在我们的日常生活中生根，帮助我们成为更好的市民，过更充实的生活。好的城市使我们在生态系统的独特性中，感应到天人合一，这会使人对他脚下的土地产生一种认同感，一种依恋，以及孩童般的敬畏仰望之心。内驱形式为看管关系提供了多条大道，使地球和它的看管者自身都更加健康。内驱形式带来了一系列的城市节奏，从极限光速到蜗牛爬行。这样的城市洋溢着欢乐。这样的城市也为悲伤和绝望叹息，但重要的是，这样的城市为生命庆祝喝彩。一座具有内驱性的城市，无论在怎样的境遇中都能让人振奋。这就优良城市的惊奇之处。
从全球到本地的设计过程
生态民主内在所包含的是参与性强、科学合理、大胆新颖的设计过程。因为生态民主强调的是市民直接参与本地事务的决策制定。未来的居住形式，通过直接面对面的参与行动，将设计扎根于草根阶层。整合本地智慧、地区依恋、内部联系网络，以及生态思维，为这些行动提供一种全局观的思考方式。这样的设计既不是本地性的也不是全球性的，而应该说是从全球到本地性的。在这种全球到本地性的设计过程中，地区决议是在外力和外围更广大的背景下制定的，这正是生态民主的根本。我在之前写的书里，就提到过这个过程，尤其是在《规划以人为本的邻里空间》[Planning Neighborhood Space with People]（1984） 和《浅谈社区设计》[Community Design Primer]（1990）这两本书中。这个过程建造了一个论坛，使那些最优秀与最没有意图的想法冲撞出火花。这使居民们最好的意愿变得触手可及，并鼓励人们去实现这些想法。
聚焦于设计
这本书不是关于参与过程本身，而是关于城市形式的。它强调了城市景观如何促进生态民主的发展。通过对能动形式、弹性形式和内驱形式的阐述，我解释了在设计景观时该考虑的内容及重点。我也以一种聚焦、高效的方式阐明了如何分析与综合城市景观。同时，我用案例分析说明了如何使环境支持生态民主。这些设计项目，比起现有的城市景观，更多的受到了当地自然变化过程以及传统文化的启发。设计反映了区域特殊习性：生态多样化，文化富有表现力，整合力，灵敏的背景反应性。相比最近的现代城市设计，这些项目的内在更让人满意，更少拘泥于形式范例和地位追求。这些项目的成功表明生态民主在有先见性的同时，也具有可行性。大多数案例所描绘的梦想，都抓住了一个社区的需求，但要成为现实都经过了社区群众协同一致的行动和努力。这些案例，以及国内，乃至世界上，成千上万更多类似的成功设计典范，都表明生态民主正在萌芽。而基础与原则，而非个别方案，才是生态民主设计的根本。因为具有能动、弹性和内驱力的根基会激发人们发现还未预想到的生态民主景观。
这些根基如何形成一个完整理论？我的主要论题很简单。为生态民主创造环境，每一个设计行为都必须同时满足形式上能动、弹性并具有内驱力的要求，不是其中一点，而应该三点同时满足。在这方面，成功的设计师能匠心独运，把这三点融入一个设计体。最理性的做法是随着设计的逐渐成型，问问自己这个设计是否最大化地体现了15条设计原则。每当我面对某一方面的设计问题苦苦挣扎时，就觉得这条理论非常实用。我会停下来，按顺序查看每一条原则，看是否有哪些原则被忽略了。事实上，有些原则往往确实被忽略了。纠正这些疏忽纰漏，会使设计更充实。如此这般，把需要遵循的原则作为理论上的对照清单。任何对城市设计有用的理论都应该首先满足这个目的。
那么这些原则中，有重要和次要的差别吗？有两种答案。理论学家在考虑这个问题时，会分析哪些原则对一个现象能做出全面的诠释，放在这里，就是考察哪些原则在城市设计中更能促进生态民主的发展。如果这样考虑，那么那最强有力的一个原则就是“神圣性”，在内容与操作上来说都是如此。它传达了我们最珍视的价值理念，对城市形态有直接的影响。“神圣性”原则明确地包含了“中心意识”、“联系性”、“有限范围”、“独特性”这些原则，并侧面反映了其他原则。不是说以上原则能推出因果关系，而是说，这些原则内部有一定的关联。同样，“中心意识”、“联系性”、“有限范围”、“独特性”这些原则的内部联系要比其他原则更紧密。从理论上来说，它们更重要。
这些原则内部也会彼此发生横向的催化效应，但也有些特殊情况。比如“神圣性”原则通过移情“联系性”会激发“看管关系”和“公平”原则。它同时也约束了“不健康的地位追求”，否则“不健康的地位追求”会对其他原则产生一种不成比例的消极影响。一些原则（比较明显的像“居住科学”、“看管关系”）虽然与其他原则的内在联系不紧密，却能在对地区生态变化过程的一种理解的基础上与地区结成新的关系。催化影响使相通性较低的原则在理论层面上对生态民主至关重要。在整本书中，我都在强调这些关系。
而如果要从实际的角度回答到底哪些原则更加重要这个问题，就必须考虑城市地区的大背景。举例而言，“中心意识”与“有限范围”的原则正是大多数美国城市所缺乏的，所以无论是从理论角度还是从城市建设的实质出发，都必须首先贯彻这两个原则。但是像波尔得市（科罗拉多州）、洛杉矶市（加利福尼亚州），“有限范围”这个原则目前就贯彻得很好，那么就应该优先考虑其他原则。同样的道理，密度不够高是美国大多数城市首要改善的状况，但是火奴鲁鲁在这方面就做得很好。这15个原则应该不断地拿出来衡量评估，才能对症下药，从根本上找到该地区的问题，而不是隔靴搔痒。同时，这15个原则是内在相通的，必须在设计时都考虑到，这个大前提不能忘。
本书是为研究生态民主的学生准备的
我曾为希望在城市建设中营造社区理念的读者写过书。诸位是设计师，大多数应该是风景园林师、城市和环境策划者、建筑师、工程师、律师、资源经理，以及有大胆创见的学生。这本书对凡是参与城市建造的人都能有所帮助。这里涉及的领域包括法律、房地产、教育、卫生事业、金融业。同样，包括市长、市政议员、市区行政官，以及其他设计和管理城市的人。非政府组织，无论是专注于环境公平还是专注于大陆间的生态系统网络，都能通过理解书中讨论的概念和理念，更加有效地开展工作。我不熟悉国家和联邦政府里政策制定者的官话，不过这里讨论的原则兴许对你们也有用。我们每一个人，都能为创造一个能动、弹性、内驱力的居住形式发挥作用。
本书对任何想优化社区的居民也都有帮助。如果你感觉到与你所在的城市、地区，或者居住区缺乏联系，如果你是一名志愿者、一位家长、一个青少年、一个非法移民、一名环保主义者、一个在坚定反对在自己社区设立任何危险性或不宜场所的人、一个对自己周遭很不满的社会改良家，这里提出的原则都能帮助你想到更积极的措施。这很关键，因为我们作为公民中的一员，现在越来越擅长的只是提反对意见，而说不出来我们究竟要的是什么。让人望而生畏的生态学以及薄弱的民主观念使我们对改变抱着一种悲观的态度。末日论的生态学已经成了我们主流意识的一部分。但智能的生态学才是我们眼下最需要的。自由经济企业文化带来的民主观念使我们缺乏责任感。生态民主的原则能提供新的选择，告诉我们须要了解什么，须要做什么，才能成为合格的市民。只有我们更加熟悉能动形式、弹性形式和内驱形式的语言，生态民主才能实现。
我也曾为自己写作。40年前，我绞尽脑汁地要把社会学、生态学与设计贯通整合为一体时，要是那时有这本书，就能帮助我很多。同样，去年我在加利福尼亚州圣费南多谷以及洛杉矶中南部地区从事专业公园的设计时，要是当时有这本书，也能帮上我。噢，当我还是一个年轻的市议会成员、在北卡罗来纳州的首府罗利工作时，缺乏实际经验地处理了各种大大小小的决议，要是当时有这本书，也会对我有很大的帮助。当我作为一个公民活动家抗议高速公路修建，为濒危动物摇旗呐喊时，这本书也会启发我。在上述我的每一段人生历程中，要是有这些原则在手边，要是有这些原则武装我的头脑，我的工作都能做得更好。我利用这本书，会事半功倍。所以我希望，这本书也能帮助你们，设计出生态民主能够发展的环境，丰富人们的生活。
这本书，是为生态民主专业的学生而写的。说到底，这包括我们所有人。

查看更多 > 图书评论

暂无评论

发表图书评论

评论标题：
评论内容：
验证码：: 看不清楚
点击刷新
: 您还没有登录，请登录后再评论。
点击“登录”

购买过本书的顾客还买过

{{data.bookName}}

￥{{data.price}}